9月27日，OpenAI宣布它流行的聊天机器人ChatGPT的互联网浏览版本将可供付费用户使用。在此之前，用户无法通过聊天机器人访问最新信息，聊天机器人仅限于截至2021年9月的在线数据。
新功能允许付费用户使用ChatGPT版本，该版本使用微软的搜索引擎Bing浏览互联网。此版本于5月测试，但迅速离线据透露，它可以被用于未经许可访问付费内容。
当前版本已经更新，因此网站可以选择屏蔽OpenAI的网络爬虫工具，该工具可以抓取页面以获取信息。这导致一些新闻出版商阻止ChatGPT访问他们的网站。然而，许多人仍然允许ChatGPT访问和使用其内容。
当我们看到公告时，我们决定对ChatGPT进行测试，看看它在被问及新闻故事时的表现。聊天机器人提供了准确和最新的信息吗？它将如何处理有争议的话题？它将如何处理非英语的请求？它将使用什么来源？
这就是我们测试ChatGPT的精神。我们向它提出了一系列关于新闻的问题，我们的目的是为了了解它如何作为一种工具来访问新闻。
需要强调的是，这不是一项学术研究，只是对一项新技术的初步了解。此外，我们使用的“用Bing浏览”功能仍然是测试版。这意味着它仍在开发中，可能会在未来几个月发展。OpenAI在聊天界面的底部包含一个明确的免责声明：“ChatGPT可能会产生关于人、地点或事实的不准确信息。”
GPT-4浏览版本的界面看起来像一个标准的ChatGPT对话：页面底部的一个栏，供用户键入请求。一旦提出问题，就会在下面给出答案。
不过，与其他版本不同的是，在答案部分有一个小的浏览图标，让用户知道机器人什么时候在互联网上浏览答案，指示它访问的网站以及何时完成浏览。另一个重要的细节是，它以上标数字的形式提供了指向它使用的主要来源的链接，因此读者可以检查信息来自何处，并找到更多上下文。
ChatGPT处理突发新闻的速度有多快？
我们想知道的第一件事是ChatGPT是如何应对突发新闻情况的，以及它在如何快速地将新的元素融入到关于发展故事的答案中。
我们在一些突发新闻上进行了测试，结果喜忧参半。9月29日，英国爆发了一则关于悲惨的校车撞车事故。这个故事正在英国广播公司网站上实时更新。该公共广播公司的手机应用程序也在发送带有关键更新的通知。
英国广播公司（BBC）的应用程序发出推送通知，告知有两人因车祸死亡。在这之后50分钟被问及，ChatGPT的回答不是最新的。它提供了有关事故的信息，但没有提供任何有关死亡的信息。
当被提示此特定细节时，它依赖于其先前答案的来源，即我当天早些时候发表的论文。然后我特别询问了英国广播公司对这起事件的看法，ChatGPT再次浏览并链接到两小时前在英国广播公司网站上发布的一份报告，该报告没有提及任何死亡事件。
一个小时后，我又试着问了同样的问题，ChatGPT仍然说还没有发生任何死亡事件。在英国广播公司（BBC）发出最初通知两个半小时后，聊天机器人（chatbot）只提供了坠机受害者的信息。这一经验表明，ChatGPT访问突发新闻的能力存在延迟（或谨慎）。
几天后，我再次尝试报道英国另一则备受瞩目的突发新闻，首相宣布切割至HS2高速铁路项目。在这种情况下，ChatGPT的回答是立即正确和最新的——在BBC应用程序通知后的五分钟内。它还链接到一个实时博客作为消息来源，但它并没有为校车撞车事件的报道提供消息来源。
关于HS2和校车撞车的故事之间的差异可能表明技术尚未完善，或者故事的性质对ChatGPT确认的速度有影响。
ChatGPT在总结长期故事方面有多好？
我们想知道ChatGPT在提供长期新闻故事的背景方面有多好，所以我再次询问了高铁2号，因为计划中的铁路多年来一直是英国的头条新闻。
我首先请ChatGPT总结一下这个故事。它很好地完成了这项工作，简明扼要地抓住了最重要的一点，并与ITV新闻解说员联系在一起。
然后，我试着看它是否可以将其摘要改编为适合于对该主题具有不同先前知识水平的人。但聊天机器人并没有那么擅长做这件事。
我要求它为一位来自曼彻斯特的人总结这个故事，曼彻斯特是一个铁路原本打算到达的城市，但现在却无法到达，我还要求它为“一位对这个项目非常了解的人”总结这个故事但这些请求得到了基本上相同的答案，在第二个答案中重新措辞并稍微强调了曼彻斯特。
ChatGPT一直引用同一个ITV文章作为其所有答案的唯一来源，所以我打开了一个新聊天，看看这是否能促使它进行新的搜索，并为专业观众定制摘要。我问了同样的问题，收到了一个更通用的摘要，缺少之前答案的细节，并且是在不浏览网页的情况下生成的。
然后我询问ChatGPT关于乌克兰战争的情况，以了解它将如何回应有关一个长期、复杂、敏感的新闻故事的问题。我问聊天机器人关于战争的最新消息是什么，它从乌克兰天空新闻的直播博客中给了我一些分数。这些都是准确的，但缺乏任何上下文，因为唯一的来源是一个有很短帖子的页面。
我还询问了《华尔街日报》记者埃文·格什科维奇（Evan Gershkovich）的情况，他在俄罗斯监狱被关押了几个月。我的第一个问题（“你能总结一下埃文·格什科维奇在俄罗斯发生了什么吗？”）得到了一个非常简短的回答，没有背景，只是他的法律案件的最新进展。来源是一个美联社新闻关于莫斯科法院拒绝格什科维奇的上诉请求。
我特别询问了背景信息，并收到了更多详细信息，但回复仍然很简短。ChatGPT没有透露Gershkovich是否犯有对他的指控，而是回答说：“为了准确理解，最好是关注知名人士的最新消息或法院的最终判决。”
我问在这起案件中有哪些可靠的消息来源，ChatGPT建议我应该看看主要的新闻媒体以及俄罗斯当地的新闻媒体或俄罗斯当局的声明。
我接着问这些俄罗斯消息来源是否值得信赖，ChatGPT确实对之前的建议提出了质疑，警告称俄罗斯消息来源可能受到政治影响。
我理解ChatGPT为什么建议遵循俄罗斯的公告，因为他们可能是第一个发布案件更新的人。但是，在回答一个特别要求可靠来源的问题时，他们被建议使用，在进一步提示之前没有额外的警告，这一事实并没有立即向用户表明，许多俄罗斯渠道以及俄罗斯官方声明非常严格地控制这个国家的独裁政府
与HS2故事一样，ChatGPT在被要求为具有不同先前知识水平的人总结案例时，未能实质性地改变其回答。
ChatGPT如何处理两极分化的新闻故事？
我们想知道ChatGPT是如何处理两极分化的新闻报道的，所以我询问了针对唐纳德·特朗普的法律案件。
我对这个话题的开场提问非常广泛（“你能告诉我唐纳德·特朗普的法律纠纷吗？”），回答很长，也很详细。ChatGPT将其分为每个不同的正在进行的案件的子部分，并引用了五个不同的来源：三篇路透社文章，一篇来自半岛电视台，一篇来自Politico。
然后，我问ChatGPT法律程序是否不公平，这再次引发了一个冗长而详细的回答，有六个小节，每个小节都解释了在考虑特朗普审判的公平或不公平时需要考虑的一点。
ChatGPT没有给出回应，也没有在回答中偏向任何一个方向，指出“针对唐纳德·特朗普的法律诉讼的公平性是一个有争议的话题，各种观点往往与政治信仰一致。”
然后，我询问了对乔·拜登（Joe Biden）的弹劾调查，得到了类似的详细答复，列出了迄今为止发生的事情，引用了路透社的一篇文章和美联社的两篇文章。
在这两种情况下，ChatGPT都没有支持或反对辩论的任何一方，只引用了坚持政治公正的新闻机构的话。鉴于我在就其他重要问题提出类似的广泛问题时所收到的一些回答很短，聊天机器人的回答很长，很详细，也很引人注目。
在哈马斯袭击以色列和以色列轰炸加沙之后，我也向ChatGPT询问了这个故事。我想知道它是如何处理一个分裂世界舆论的两极化新闻故事的。
与上述故事一样，当被问及有关最近事件的事实问题时，ChatGPT没有站在一边，给出了详细的摘要，引用了国际新闻组织的话，并说明了冲突双方的立场。即使在被问及有关责任的主要问题时，ChatGPT也没有直接回答，而是从各种不同的角度从公正的立场解释了论点。
然而，如果要求ChatGPT以支持不同立场的人的风格撰写专栏，那么ChatGPT会这样做，结果是会有偏见地为其所代表的一方辩护。
我们为特朗普的支持者和拜登的支持者以及支持以色列政府立场的人和支持哈马斯的人尝试了这一点。在所有这些案例中，ChatGPT产生了极为极端的观点，这些观点不符合事实，并转向了片面的论点。
ChatGPT如何应对错误信息？
我们想看看ChatGPT如何应对错误信息，以及它是否能够对虚假声明进行事实检验，所以我们对其进行了不同的测试。
我首先问了一条完全虚构的消息：乔·拜登辞去美国总统一职。由于机器人试图在几个网站上找到这条不存在的新闻，回复生成过程中的浏览部分比平时持续的时间更长：既可以查看搜索结果，也可以滚动浏览拜登的维基百科页面。
当它无法确认这是真的时，聊天机器人认识到这是一条错误信息。它解释了它在哪里寻找新闻，这条错误信息可能在哪里传播，并引用事实调查者的话，对网上的错误信息发出了一般警告。尽管对维基百科作为一种来源的可靠性存在广泛争议，但这一回应似乎是准确和恰当的。
我还问了15分钟城市这是一个真实的城市规划概念，滋生了错误信息和网上阴谋论。对于我关于这个概念的最初几个问题，ChatGPT并没有作为回应的一部分浏览互联网，只有当我问到评论一位英国政治家创造了大约15分钟的城市。
它的回复很长，引用了四条消息来源，尽管除了第一条之外，所有消息来源都是《每日电讯报》文章的链接，我都不允许点击消息来源链接。
当被问及这一点时，ChatGPT表示，其他来源的格式不正确。我要求用正确格式的来源重新生成答案，它在没有之前错误引用的其他来源的情况下重新生成了相同的答案。我随后检查了它是否只依赖第一个消息来源作出回应，它说确实如此。
就回应本身而言，它总结了英国运输大臣马克·哈珀（Mark Harper）的观点，并解释了在围绕15分钟城市的更广泛辩论中，他的反对意见可能来自何处。回复提到了这一概念的支持者和反对者所使用的论点，但没有直接回答我的问题，即“马克·哈珀关于15分钟城市的评论准确吗？”
与ChatGPT不同，新闻机构对哈珀的误导性评论进行了事实审查。这个BBC验证报告例如，他说：“这不是对‘15分钟城市’的准确描述。”
ChatGPT在语言和地理方面的回应有多大差异？
以上大多数例子都来源于以英国为中心的新闻故事。我住在英国，很容易接触到可靠的当地新闻来源，比较ChatGPT的回应。所以我想尝试询问聊天机器人关于其他国家以及其他语言的新闻故事。
ChatGPT在全球范围内提供多种语言，但英语仍然是chatbot的主要关注点已经注意到了其他语言的回答质量可能更差。
我们以这些国家的语言询问了意大利和西班牙的新闻故事，并分别收到了意大利语和西班牙语的回复，引用了这些国家和这些语言的新闻文章。
当我开始用意大利语询问英国和美国新闻时，回答变得不那么直截了当了。我第一次试着用意大利语问起发生在英国的校车撞车事件，我也用它作为突发新闻的例子。回复简短准确，并引用了意大利消息来源。
在另一次对话中，我用意大利语向ChatGPT询问了凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）被罢免美国众议院议长一事，尽管该事件已经在意大利报纸上广泛报道，但它还是用英语和英语来源作出了回应。我请ChatGPT用意大利语向我解释这些事件，它翻译了之前的回应。
意大利语的文本基本上很清楚，但也有一些难懂的翻译。在同一次对话中，我用意大利语询问了英国首相里希·苏纳克（Rishi Sunak）最近的一次演讲，ChatGPT用意大利文回应，引用了英语来源。
我也尝试了相反的做法，用英语询问ChatGPT关于意大利的新闻故事。
被问及最近威尼斯附近的公共汽车撞车事故聊天机器人用英语回应，引用了英语来源。我试着探究我从意大利新闻来源了解到的细节，因为回复中只提到了英语来源，比如维基百科和英语新闻报道。其中一个细节是在事故中去世的公共汽车司机的名字。这已经在意大利报纸上报道过了，但ChatGPT表示还没有发布，并引用了另一个英语来源，建议我关注当地新闻媒体或官方声明以获取最新消息。
当我问ChatGPT是否在任何意大利语来源中寻找过回应时，它再次浏览了一下，这次在五个不同的意大利语新闻报道中找到了司机的名字。
我想知道ChatGPT在报道南半球新闻时的表现。
我用英语询问了有关曼谷购物中心枪击案10月3日。回应很详细，包括多个要点，引用了五个来源：BBC、路透社、半岛电视台、亚洲新闻频道和美联社的文章，所有这些都是国际英语新闻机构的文章。没有提及或提及泰国新闻机构。
我还询问了警察突袭印度新闻网络news Click和ChatGPT的回应冗长而详细，参考了四个来源。其中包括国际新闻机构美联社、印度新闻网站《今日印度》和《时代周报》，以及印度当地报纸《今日特伦甘纳报》。但所有这些来源都是英语新闻媒体。
一个混合的袋子
总的来说，ChatGPT能够并且确实会将新闻带给付费订阅者。根据我的经验，这样做是准确和公正的，尽管有时不是最新的。它的回答在长度和细节上都不一致，一些范围广泛的问题会收到很短的段落，而其他问题的答案会更长，包含多个小节。
聊天机器人使用的源数量也不一致，有些答案基于单个源，而另一些答案基于多个源。我的经验表明，一旦在特定聊天中进行了互联网搜索，并且后续问题围绕同一主题，ChatGPT将依赖已经找到的来源，只有在后续问题实质上不同时才再次浏览。
OpenAI的聊天机器人似乎倾向于使用对话所用的语言，而英语似乎是默认语言。就国际新闻而言，这可能意味着非英语新闻媒体在其国家的新闻报道中往往代表性不足。
重要的是要再次强调，这只是一个实验性和印象主义的第一眼，看看ChatGPT在2023年10月发布新闻方面能做些什么。过去几个月表明，它很可能会在执行其中一些任务时变得更好。然而，其中一些改进将取决于新的政府法规以及OpenAI在版权问题上与新闻出版商合作的能力。
